Добро пожаловать! Сегодня    Версия для слабовидящих

БАГСУ

БАГСУ ГБОУ ВО Башкирская академия государственной службы и управления при Главе Республики Башкортостан

SHOW MUST GO ON

Почему собака виляет хвостом? Потому что она умнее хвоста. Если бы хвост был умнее, то он вилял бы собакой. Именно с этих слов начинается фильм американского режиссера Барри Левинсона - «Плутовство - или хвост виляет собакой» (Wag the Dog), просмотр и обсуждение которого состоялись 30 марта в кинотеатре «Родина» в рамках медиа - политологического проекта БАГСУ «Лаборатория политического кино». Мероприятие числилось под порядковым номером - 40.

Оригинальный и даже в чем-то пророческий сценарий (картина вышла на экраны в 1997 году, за год до того как в прессу просочилась скандальная информация об адюльтере Билла Клинтона и Моники Левински случившемся в Белом доме, и за два года до начала вторжения сил НАТО в Югославию), плюс звездный состав участников в исполнении Роберта де Ниро и Дастина Хофмана, заслуженно обеспечили этому фильму место в разделе «классика жанра» библиотеки современного политтехнолога.

О чем же фильм заставил задуматься зрительскую аудиторию, собравшуюся в кинозале. В качестве экспертов в этот вечер на просмотр и обсуждение были приглашены представители политических партий, студенты, преподаватели, политологи, журналисты.

 «Авторы по большому счету не показали ни чего нового. О том, что грязные пиар технологии и манипуляция общественным сознанием является неотъемлемой частью политики, знают все более или менее сведущие люди» - сказал, открывая дискуссию после просмотра картины ведущий Лаборатории, Сергей Николаевич Лаврентьев.

Роль и место средств массовой информации в современной политике в итоге стали, ключевой темой продолжившегося обсуждения. Первыми слово взяли, как и полагается наследникам самой старой партии в истории России – представители КПРФ. По мнению нынешних коммунистов, выборы это борьба денежных мешков, и сегодня, как правило, побеждает тот, у кого больше денег, а различного рода технологии, и в частности праймериз, активно внедряемые сейчас в политическую повестку партией «Единая Россия», есть не что иное, как очередная манипуляция сознанием избирателей.

Что, правда, а что ложь в большой американской политике? Комментарии на этот вопрос попыталась дать Ирина Подбережная, преподаватель английского языка из США, проходящая исследовательскую стажировку в БАГСУ. «С точки зрения потенциального американского избирателя, то, что творится в американской политике это грандиозное шоу, порой граничащее с фарсом и безумием», - сказала она, и процитировала распространенное мнение представителей американских масс-медиа: «То, что происходит на нашем телевидении очень плохо для американского государства, но очень хорошо для американского телевидения». Как говорится – Show must go on!

Приглашенный на Лабораторию в качестве эксперта Михаил Бугера, политик с большим стажем участия в избирательных кампаниях как регионального, так и федерального уровня, рассказал историю о том, как в конце 1990-х годов он, будучи депутатом Государственной Думы, принимал участие в заседании Правительства РФ. По стечению обстоятельств проходя по коридорам дома на Краснопресненской набережной, он и еще несколько его коллег попали в телеобъективы журналистов. Впоследствии эта картинка, именуемая на профессиональном сленге телевизионщиков «проходкой», по словам Михаила Евгеньевича неоднократно транслировалась на центральных телеканалах страны, выполняя функцию «живой декорации» различных внутриполитических событий, причем каждый раз с разными и порой противоположными по смыслу комментариями.

В ходе дальнейших выступлений прозвучала мысль, о том что, по сути, само создание этого фильма фактически разрушает миф об американской модели демократии. Причем в данном случае в реализации «антиамериканского» проекта принимали участие топовые звезды американской киноиндустрии, а не корреспонденты НТВ. Казалось бы вот они безграничные возможности демократии США в действии! Но интересно в данном случае, пожалуй, все, же другое. Как заметил один из постоянных участников Лаборатории Рафаэль Галиуллин: «Фильм построен лишь на общеизвестных широкой публике фактах, остальное это догадки, преподнесенные зрителю в форме художественного политического гротеска». Пожалуй, можно согласиться со словами нашего коллеги, как устроена внутренняя кухня американской политики и как на самом деле принимаются решения в Белом доме, об этом нам не смогут рассказать даже голливудские кинозвезды. Также как не смог рассказать об этом один из главных героев фильма «Плутовство – или хвост виляет собакой» продюсер и постановщик политического шоу Стенли Мотс, неожиданно скончавшийся от обширного инфаркта во время отдыха у бассейна.

В заключении, приведем мнение, которое так или иначе подтверждали большинство приглашенных экспертов, - лучшим способом противодействия современным медийным избирательным технологиям является ответственная гражданская позиция. Не стоит пренебрегать своим конституционным правом – правом избирателя. И главное, при выборе политической партии или конкретного кандидата в депутаты, которому вы доверяете представлять ваши интересы в политике, не уподобляйтесь герою стихотворения великого классика русской литературы, в уста которого автор вложил слова - «Ах, обмануть меня не трудно ... Я сам обманываться рад!», как известно Александр Сергеевич написал эти строки совсем по другому поводу.

Вселяет оптимизм, тот факт, что принимавшие участие в работе Лаборатории политического кино студенты Башкирской академии государственной службы и управления, не только на примере фильма, но и на основе полученных в ходе обучения знаний смогут противодействовать таким негативным явлениям как «черный пиар» и манипуляции общественным сознанием.

 

Сергей Севастьянов, ведущий научный сотрудник отдела политических исследований НИЦ ПУиГС.

Рецензии студентов